—威遠(yuǎn)縣衛(wèi)生計(jì)生監(jiān)督執(zhí)法大隊(duì) 黎雅群

預(yù)檢分診是傳染病防治的重要措施,，醫(yī)療機(jī)構(gòu)按照規(guī)定正確開展傳染病預(yù)檢分診工作，有利于傳染病的早發(fā)現(xiàn),、早治療,、早隔離，對(duì)預(yù)防控制傳染病醫(yī)院感染和醫(yī)源感染發(fā)揮著重要作用,。但監(jiān)督檢查發(fā)現(xiàn),，部分醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)預(yù)檢分診工作不到位，流于形式,。衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法人員使用《中華人民共和國傳染病防治法》（下稱《傳染病防治法》）追究醫(yī)療機(jī)構(gòu)傳染病預(yù)檢分診工作不到位的行政責(zé)任時(shí),，對(duì)法律條款使用產(chǎn)生分歧。本文旨在通過一個(gè)案例淺析醫(yī)療機(jī)構(gòu)未按照規(guī)定開展傳染病預(yù)檢分診工作法律適用,。

一,、案情

2020年4月18日，某衛(wèi)生和計(jì)劃生育監(jiān)督執(zhí)法機(jī)構(gòu)執(zhí)法人員對(duì)某醫(yī)院開展新冠肺炎常態(tài)化管理檢查發(fā)現(xiàn)：該醫(yī)療機(jī)構(gòu)設(shè)置了預(yù)檢,、分診點(diǎn),，建立了分診登記本，但登記本上顯示將一名發(fā)熱病人分診到普通診室,，普通診室對(duì)該發(fā)熱病人未詢問流行病學(xué)史，職業(yè)史,。衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法人員根據(jù)檢查情況展開調(diào)查發(fā)現(xiàn)該醫(yī)療機(jī)構(gòu)預(yù)檢,、分診點(diǎn)未將發(fā)熱病人分診到相對(duì)隔離的發(fā)熱哨點(diǎn)診室就診，普通診室未對(duì)病人開展流行病學(xué)及職業(yè)史的調(diào)查屬實(shí),。該單位的行為明顯的未按照規(guī)定開展預(yù)檢分診工作,。衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法人員在對(duì)該單位是否應(yīng)該按照《傳染病防治法》第六十九條第一項(xiàng)之規(guī)定進(jìn)行處罰產(chǎn)生意見分歧。最終經(jīng)過討論，衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法人員一致同意依據(jù)《傳染病防治法》第六十九條第一項(xiàng)的規(guī)定對(duì)該單位給予了警告的行政處罰,，同時(shí)進(jìn)行通報(bào)批評(píng),。

二、意見分歧：

（一）A觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為根據(jù)國內(nèi)新型冠狀病毒感染的肺炎疫情情況,，四川省衛(wèi)生健康行政部門下達(dá)文件要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)設(shè)立預(yù)檢分診點(diǎn),，實(shí)行三級(jí)分診流程：第一級(jí)分診為門診分診臺(tái)，經(jīng)預(yù)檢查出的發(fā)熱病人,，應(yīng)由預(yù)檢分診處的工作人員陪送到發(fā)熱門診（發(fā)熱哨點(diǎn)診室）,，預(yù)檢人員發(fā)現(xiàn)異常或意外情況應(yīng)及時(shí)報(bào)告,；第二級(jí)分診為各護(hù)士站對(duì)所有就診患者進(jìn)行體溫監(jiān)測,、詢問流行病學(xué)史，預(yù)檢查出的發(fā)熱病人分診到發(fā)熱門診（發(fā)熱哨點(diǎn)診室）,；第三級(jí)分診為診室醫(yī)生復(fù)核就診患者體溫,、詳細(xì)詢問流行病學(xué)史并記入病歷，簽署病情陳述承諾書/知情同意書,?！夺t(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)傳染病預(yù)檢分診管理辦法》第二條第一款規(guī)定：“醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)建議傳染病預(yù)檢分診制度。”,，第三條規(guī)定：“醫(yī)療機(jī)構(gòu)各科室的醫(yī)師在接診過程中,，應(yīng)當(dāng)注意詢問病人有關(guān)的流行病學(xué)史、職業(yè)史,，結(jié)合病人的主訴,、病史、癥狀和體征等對(duì)來診的病人進(jìn)行傳染病的預(yù)檢,。”,，第四條第二款規(guī)定：“醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在接到衛(wèi)生部和省、自治區(qū),、直轄市人民政府發(fā)布特定傳染病預(yù)警信息后,，或者按照當(dāng)?shù)匦l(wèi)生行政部門的要求，加強(qiáng)特定傳染病的預(yù)檢,、分診工作,。”?！秱魅静》乐畏ā返谖迨l第二款規(guī)定：“醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)實(shí)行傳染病預(yù)檢,、分診制度；對(duì)傳染病病人,、疑似傳染病病人,，應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)至相對(duì)隔離的分診點(diǎn)進(jìn)行初診,。”這些法律、規(guī)章均對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)開展預(yù)檢分診工作作出了具體規(guī)定,。本案中涉及的醫(yī)療機(jī)構(gòu)未將發(fā)熱病人引導(dǎo)到相對(duì)隔離的發(fā)熱哨點(diǎn)就診,，以及普通診室醫(yī)師未詢問病人的流行病學(xué)史、職業(yè)史的行為違反了《傳染病防治法》第五十二條第二款的規(guī)定,，應(yīng)該依據(jù)《傳染病防治法》第六十九條第一項(xiàng)的規(guī)定進(jìn)行處罰,。

（二）B觀點(diǎn)：另一種觀點(diǎn)認(rèn)為該醫(yī)療機(jī)構(gòu)設(shè)置了預(yù)檢分診點(diǎn)，安排了專人負(fù)責(zé)預(yù)檢,、分診工作,，只是預(yù)檢、分診點(diǎn)人員未按照規(guī)定履行傳染病預(yù)檢分診職責(zé),，將發(fā)熱病人分診到發(fā)熱哨點(diǎn)診室,。且在《醫(yī)療機(jī)構(gòu)傳染病預(yù)檢分診管理辦法》以及《中華人民共和國傳染病防治法》中只規(guī)定了醫(yī)療機(jī)構(gòu)開展預(yù)檢分診工作的義務(wù)條款，無責(zé)任條款,?！秱魅静》乐畏ā返诹艞l第一項(xiàng)的規(guī)定是“未按照規(guī)定承擔(dān)本單位的傳染病預(yù)防、控制工作,、醫(yī)院感染控制任務(wù)和責(zé)任區(qū)域內(nèi)的傳染病預(yù)防工作的,；”該醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)了本單位的傳染病預(yù)防、控制工作,、醫(yī)院感染控制任務(wù),，不能按照《傳染病防治法》第六十九條第一項(xiàng)的規(guī)定進(jìn)行處罰。

（三）筆者贊成A觀點(diǎn),。傳染病預(yù)檢,、分診工作是傳染病的預(yù)防、控制,、醫(yī)院感染控制任務(wù)和責(zé)任區(qū)域內(nèi)的傳染病預(yù)防工作重要環(huán)節(jié),。《傳染病防治法》第六十九條第一項(xiàng)“未按照規(guī)定承擔(dān)本單位的傳染病預(yù)防,、控制工作,、醫(yī)院感染控制任務(wù)和責(zé)任區(qū)域內(nèi)的傳染病預(yù)防工作的；”的重點(diǎn)在于未按照規(guī)定承擔(dān),，本案中涉及的醫(yī)療機(jī)構(gòu)雖然設(shè)置了預(yù)檢分診點(diǎn),，但未按照規(guī)定履行預(yù)檢分診職責(zé)，且普通診室醫(yī)師未按照《醫(yī)療機(jī)構(gòu)傳染病預(yù)檢分診管理辦法》規(guī)定對(duì)病人詢問流行病學(xué)史,，職業(yè)史,，應(yīng)視為未按照規(guī)定承擔(dān)本單位的傳染病預(yù)防、控制工作,、醫(yī)院感染控制任務(wù)和責(zé)任區(qū)域內(nèi)的傳染病預(yù)防工作,。筆者認(rèn)為本案依據(jù)《傳染病防治法》第六十九條第一項(xiàng)之規(guī)定對(duì)該單位進(jìn)行行政處罰是正確的。

三,、建議：

（一）衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法人員在日常監(jiān)督檢查中發(fā)現(xiàn)個(gè)別醫(yī)療機(jī)構(gòu)特別是社會(huì)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)由于種種原因傳染病防控不到位,，未按照服務(wù)流程開展診療活動(dòng)。雖然可以按照《傳染病防治法》對(duì)其進(jìn)行處罰,，但《傳染病防治法》第六十九條規(guī)定：“醫(yī)療機(jī)構(gòu)違反本法規(guī)定,，有下列情形之一的，由縣級(jí)以上人民政府衛(wèi)生行政部門責(zé)令改正,，通報(bào)批評(píng),，給予警告；造成傳染病傳播,、流行或者其他嚴(yán)重后果的,，對(duì)負(fù)有責(zé)任的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依法給予降級(jí),、撤職,、開除的處分，并可以依法吊銷有關(guān)責(zé)任人員的執(zhí)業(yè)證書,；構(gòu)成犯罪的,，依法追究刑事責(zé)任：”，對(duì)社會(huì)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)只能通報(bào)批評(píng),、給予警告,。因主管人員不是公職人員，對(duì)造成傳染病傳播,、流行或者其他嚴(yán)重后果的,，不能給予處分。建議在《傳染病防治法》中增加對(duì)醫(yī)療機(jī)的經(jīng)濟(jì)處罰條款,，有利于達(dá)到約束醫(yī)療機(jī)構(gòu)依法履行傳染防治任務(wù)目的,。

   （二）由于基層衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法人員以及醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)《傳染病防治法》中部分條款理解不一致，造成基層衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法人員在使用《傳染病防治法》規(guī)范醫(yī)療機(jī)構(gòu)行為時(shí),，出現(xiàn)意見分歧,，建議出臺(tái)《傳染病防治法》釋義及應(yīng)用指導(dǎo)典型案例等，方便基層衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法人員及醫(yī)療機(jī)構(gòu)正確履行《傳染病防治法》,。